臨床の深層・閑話休題
見性とは現実から立ち上がってくることである
コメント欄でのやり取りを続けながら、ひとつ重要なことに気づいた。
私は当初、相手のコメントへの返答を書いているつもりだった。
しかし後から振り返ると、同時期に別の人へ書いていたコメントも含め、それらは同じ課題に対する私自身への応答でもあった。
相手の問いに答えているつもりが、自分自身も答えさせられていたのである。
これは転移や逆転移という臨床的な言葉でも説明できる。
しかしそれ以上に、禅でいう見性に近いものではないかと思い始めている。
見性というと、何か特別な悟りの体験を想像しやすい。
だが、今回私に起きたことはもっと地味で現実的な出来事だった。
コメントを書く。
返信を読む。
考える。
別の人に返信する。
昔のドラマを見直す。
年次大会で聞いた話を思い出す。
すると、それまで別々だった出来事が、ある瞬間につながり始める。
私が無理に結びつけたのではない。
現実の側から立ち上がってきたのである。
あるコメンターは、
「象徴が動くための時間そのものが止まっているような感覚です」
と書かれていた。
その言葉を読んだとき、私は象徴化の失敗というよりも、
未来が現在を呼ぶ運動そのものが停止している状態を考えた。
そして、それに対して森田療法の「あるがまま」とユングの態度を重ねながら考えていた。
すると一つのことが見えてきた。
あるがままを否定しないことと、
あるがままに呑み込まれることは違う。
ユングは、あるがままを認めながらも、それと向き合う主体の態度を重視した。
日本の禅僧から
「集合的無意識は超えられるのか」
と問われたユングは、しばらく逡巡した後、
「ヤー」
と答えたという。
私は最近、この逸話の意味が少し違って見えている。
ユングが禅を理解したのではない。
その問いを受け取ったユング自身が動かされたのである。
つまり、その時の出来事はユングによる回答ではなく、ユングにも起きた見性だったのではないか。
コメント欄で起きていることも同じである。
私が誰かに答えているのではない。
相手の問いによって私も動かされている。
そして、その運動のなかで新しい理解が立ち上がる。
西田の言う行為的直観も、おそらくこういうものなのだろう。
まず考えるのではない。
まず現実が動く。
その運動のなかから理解が立ち上がる。
見性とは、頭の中でつくるものではなく、現実から立ち上がってくるものなのである。
時間が止まっている状態では、「向き合う主体」そのものがまだ立ち上がっていないこともあると思うのです。
そして、解離が強いほど「向き合う主体」を自力で立ち上げるのは難しいかも…..
すみません。どーも、時間にこだわるドラゴンです。
理論上そうなっていますからね。
そんなあれこれについてお勉強することは執着ではないと思いますよ。
主体を立ち上げるには、「あるがまま」/現実界を受け入れる事が前提になっているわけですね。
これは、回復の最終段階に必要な事なのだと思います。
正直言って、解離患者には、物凄く難しい😓部分だと….でも、10年前に終了した3年間のメラニーとカウンセリングの最後のレポートに、「まだ、現実を受け入れていない」という一文があったのを記憶しています。きっと、10年前は、まだ「あるがまま」を受け入れていない状態だったのかもしれないと今思うのです。という事は、治るための主体すらも存在していなかったわけですよね。笑笑 言葉を変えれば、回復には「主体」の立ち上げは必須という事に….違うかな？
どんなものかわからないから、立ち上がってくるように（見性）整えるかな。
そっか。元々、主体は存在してるけど、回復初期段階では、その実体がきちんと整理されていない状態なのかな？回復が進むにつれて、主体の中身がくっきりはっきりしてくるという事なのでしょうか？
そうです。
牛を探すところからなので（笑）
おお〜ビンゴ ❣️
妙な質問ですが、牛十図には、時間価値はカウントされていないのですか？
前半(尋牛〜牧牛):時間価値が大きい段階
ないと困るものなので探すしかなく
「まだ見つかっていない」「いつか得られる」という未来への期待が探す力になるかもしれず
牛を追い、捕まえ、馴らしていく過程は、時間をかけて何かに「なっていく」時間です。
騎牛帰家〜忘牛存人:時間価値が減っていく段階
探す必要がなくなり、牛に乗って家に帰ります。やがて牛も忘れられます。
「まだ足りない」という期待が薄れていきます。
人牛俱忘(円相):時間価値がゼロになる満期
追う側も追われる側も消えます。
ここでは「悟った自分」という所有物さえ手放されるので、本源的価値として握っておくものもありません。
この点で、満期に本源的価値が残る金融の比喩とは少しずれます。
返本還源・入鄽垂手:時間に戻る段階
「本に返り源に還る」という言葉は、本質に戻るという意味で、本質的価値と重なります。
最後は市井に戻りますが、もう時間価値(これから得よう、なろうとする期待)で動いてはいません。
同じ日常の時間を、「永遠の今」のなかで生きる形です。
注意点は、
金融での時間価値ゼロは「可能性が尽きた」ことですが
十牛図では「可能性への依存から自由になった」ことだという違いです。
時間が失われるのではなく、時間のあり方が変わります。
心理療法の時間に重ねるなら、
「良くなるはず」「過去が取り返せるはず」という期待や不安の上乗せ(時間価値)が、
面接の「今」のなかで少しずつ落ち着いていく、というイメージも描けそうです が、
① 時間のありかたの質・本質的価値のおおきさが異次元なのであてはめに無理があり
② どちらも、こういうことはまったく考えず感じられずに体験されます（笑）
すっごぉーくわかりやすく説明してくださってありがとうございます。
この違いを私のamebloに覚え書きとして投稿しても良いですか？
いいですけど。
悪文ですからね。そこだけは明記しておいてくださいね。
仏さまに叱られる💦
すごく悪いことした気分に苛まれてる…
そのまま引用せず、私の言葉に変更させていただきます。
それがいいと私も思います_(_^_)_
自分の言葉に変換して書きましたが、これは自分のためだけの覚え書きとして誰にも見せません。
その理由は様々で、虚無的シニフィアンの連続になっているのではないか？とか、色々な不安が今自分の中に湧いている状態だからです。
自分で書いたものを、もう少し後になって、もう一度見直して観る時に公開しますね。
わかりました。
私も、一晩考えて、私の書いたもの自体は、そのままどこに掲載しても（引用されても）、問題ないのではないかと思うに至りました。
ジャズ（純粋経験の行為的直観）的に生まれた自論が正しいと書いているわけではなく（絶対無の場所に置いただけ）、あてはめれば、こう言えるし、その限界もあると明記しているので、学術的には、むしろ、知られてほしい視座なのです。
👍
「象徴が動くための時間が止まっている感覚」
という表現に対して、翠雨先生は「象徴化の失敗というよりも、未来が現在を呼ぶ運動そのものが停止している状態」と表現されています。
初期ラカンは「無意識は言語構造の様なもの」として、象徴化=言語化と捉えている感が強い。そして、彼がヒトのサイキを考える時に、3界として想像界、象徴界、そして現実界と、「今ここ」だけに注目しているのだという事に気がつき、SVが、「ラカンで、トラウマは書けない。」と言った理由がわかった気がしました。しかし、トラウマ病からの回復は「未来と今」を結び付けて見積もりをしないと象徴化が促進されないのだと思った次第です。
私がラカンのことをよくわかっていないので、綺麗に説明できないのが、もどかしいですが、言えることは、お金の動きのようには、見積もらないし、見積もることができるものではないということです。
経済の方ですら、専門家が日夜見積もっているつもりでも、あとで人間の欲望はそう動いていたのか…となるものではないですか。
そして、現在・過去・未来 とか 三界は、別個のものとして、人間が移動するものではないわけで、ラカンの場合も同じではないかと思うのです。
そして、以下の、ラカンが切り捨てたとご想像の部分のお話なので、ラカンの手におえない領域なのではないでしょうか。
「満期日の無いロールオーバーを永遠に繰り返すリスクを懸念する様に…..だから、ラカンは意図的にユングを切り捨てて言語化=象徴化としたのかもしれない…..と妄想していました。」
翠雨先生、お返事ありがとうございます。
おっしゃる通り、未来を言い当てることは、市場でもこころでもできないと私も思います。現物市場では特に、後になって「人間の欲望はそう動いていたのか」と分かることばかりです。
ただ、私が身を置いていた先物やオプションの世界は、少し違う発想で成り立っていました。そこでは「上がるか下がるか」を当てようとはしません。どちらに動くか分からないことを前提に、どれくらい揺れうるかを見積もり、上がっても下がっても持ちこたえられるポジションを先に組んでおきます。予測ではなく、不確かな未来を引き受けるための構え、と言えるかもしれません。
私が「未来と今を結び付けて見積もる」と書いたのは、この意味でした。トラウマの中にいると、未来は「何が来るか分からない恐怖」としてしか存在せず、だから時間が止まってしまう。けれど、どちらに転んでも潰れないだけの備えがあると感じられたとき、初めて未来が「来てもいいもの」になり、先生のおっしゃる「未来が現在を呼ぶ運動」が再び動き出すのではないか、と考えています。
三界を別個に移動するものではない、というご指摘も、とても腑に落ちました。
今日は朝から歩きっぱなしでつーかーれーたー…..
上がっても下がっても持ちこたえられるポジションを先に組んでおくために、サイコセラピストに未来を予想させ（というよりは好都合な未来を確約させ）ることで、その振れ幅を見積もらせ（自白させ）ようとするクライエントは一定数います。いわゆる野良患者問題です。
弁護士（患者ではなく相談者というクライエントの語源を相手にする）が「絶対こうなる」と言わないのと同じ核心についての一方的な要求です。
確約は弁護士としては倫理違反です。
問題の主人公としての自分の判断＠絶対無 を放棄した段階で、そこから如何に抜け出すか（移行できるか）という立場なのです。
十牛図の一図にも入っていない段階が多いということです。
翠雨先生、ありがとうございます。
最初に一つだけ補足させてください。私の言う「ヘッジ」は、誰かに未来を保証してもらうこととは、むしろ逆の意味でした。
取引の世界でも、相場の方向を誰かに約束させることはできません。「必ず上がると言ってくれ」と求めた時点で、それはヘッジではなく、判断を他人に預けることになってしまいます。ヘッジとは、誰も未来を保証してくれないことを引き受けたうえで、自分のポジションを自分で組むことです。
もっとも、オプションの買いには、ある意味で「保証を買う」側面もあります。ただしそれは、プレミアムという対価を払い、守られる範囲を理解したうえでの契約です。残りのリスクは自分で持ち続けます。先生のおっしゃる、確約を求める相談者は、対価も引き受けもないまま無制限の保証を求めている点で、これとは違うのだと思います。市場でいえば、プレミアムを払わずに損失だけを相手に渡そうとするようなもので、取引として成り立ちません。
クリニカルシーンに置き換えるなら、セラピーにかける時間や費用、自分の痛みに向き合う労力がプレミアムにあたるのかもしれません。それによって得られるのは結果の保証ではなく、揺れを抱えるための足場を一緒に作ってもらう権利なのだと思います。
ただ、トラウマによって、その「自分でポジションを持つ力」そのものが壊されていることも多いのではないでしょうか。保証を求めるところから、揺れを自分で抱えられるところへ移っていくこと。それが先生のおっしゃる「主人公としての判断」を取り戻す道筋であり、十牛図でいえば、ようやく自分で牛を尋ね始める一図目の入口なのかもしれない….って、思いました。
日本は草木も眠る丑三つ時です。どうか、おやすみください。
思いがけず、「ヘッジ」の意味等、理解できました<(_ _)>
護摩を焚いての派手な加持祈祷なんかはプレミアムなのかな🤔
妖怪の時間ですね。
続きは夢の中で(^_-)-☆
先ほどのコメントの続きです。
ずっとS先生のトラウマ解釈が気になっていたのですが、ドラゴンが時間軸に固執する事で漸く見えて来た事があります。
https://ameblo.jp/phantom-nightmare/entry-12980655701.html より以下の文章を引用します。
「ハーマンのフラッシュバックしない複雑性PTSD
(トラウマは病原性秘密と)は
レイプトラウマも「長期反復」しないと発病しない
などとは一言も言ってない
解離性・転換性スペクトラム連続体である
(解離性健忘～解離性同一性障害)」
S先生のブログ記事を読んで、もう一つ気づいたことがあります。彼は、ハーマンの複雑性PTSDを「病原性秘密」と結びつけ、解離性健忘から解離性同一性障害までを解離性・転換性スペクトラムの連続体として捉えています。この枠組みでは、PTSDのフラッシュバックも、複雑性PTSDの「フラッシュバックしない」状態も、切り離された記憶が侵入するか封じられるかの違い、つまり同じ時間の動きの濃淡として扱われているように読めます。
しかし、PTSDでは「トラウマ以前の主体」がいて、そこに出来事が侵入してくるのに対し、長期的・発達早期のトラウマでは、侵入される側の主体そのものがトラウマの中で形作られます。フロイトの事後性でいえば、意味が遡って与えられるべき「最初の時」そのものが成り立ちにくい。これは解離の程度の差には還元できない、時間構造の違いだと思います。
翠雨先生の「未来が現在を呼ぶ運動そのものが停止している状態」という言葉は、まさにこの違いを言い当てているように感じました。PTSDが過去が現在に侵入する病だとすれば、複雑性PTSDは未来が現在を呼ぶ運動が止まっている病なのかもしれません。
初期ラカンが三界を「今ここ」に焦点を当てて捉えていたことと、S先生が時間軸を一本の連続体で捉えていることは、どちらも「未来から現在への運動」を視野に入れにくいという点で、似た限界を抱えているのではないかと思いました。だからこそ、回復には「未来と今」を結び付けて見積もりをすることが、象徴化を促すのだと改めて思った次第です。
ちょこっと調子に乗り過ぎなドラゴン🐲かもしれません。無茶苦茶美味しいボルドー😋4杯目。
複雑性PTSDにも「最初の時」はあるから、時間構造は同一でいいけれども、「主体が十分に育つ前に繰り返し傷つき、未来を構想する力が弱くなった」という配慮が必要なのではないかと思います。またフラッシュバックについても、「最初の時」から繰り返される現実があるから、目立たないだけで、悪夢などとして侵入してくるのではないでしょうか。虐待やDV家庭で育ったひとには摂食障害や自傷行為などの解離行動が多いですね。ある時間になると思いだし、同じ行動をするパターンも知られています。
できない見積りの話以前に、やはり、区別する意味を感じないのです。
私も祝杯あげたいな…
祝杯する良い事があったのですね。
祝杯は、赤ワインでは無く、シャンパン🍾で乾杯しましょう🎵
楽しみにしている段階です(^_-)🍾🍾🍾-☆
お返事ありがとうございます。
「最初の時」について、私の書き方が足りなかったと思います。
先生のおっしゃる通り、複雑性PTSDにも時系列上の最初の出来事はあります。ただ、私が言いたかったのは、その出来事が主体の側で「最初の時」として成立しているかどうか、ということでした。
フロイトの事後性では、出来事はそれだけではまだトラウマにならず、後から別の出来事によって意味を与えられたときにトラウマになります。そのためには、出来事を受け取り、後から意味づけ直す主体が、その時点である程度できあがっている必要があると…..
単回性のPTSDでは「傷つく前の私」がいて、出来事はその私に外から侵入してきます。だから「あの時」という起点が立ち、フラッシュバックは「あの時」の再来として経験される。
でも、主体が育つ前から繰り返し傷ついた場合、傷つく前の私がいないまま、主体そのものが傷の中で形作られます。出来事は時系列上は存在しても、「あの時」という起点として切り出されにくい。だからこそ悪夢や、ある時刻になると同じ行動をしてしまうといった形で、起点のないまま反復されるのだと….先生が挙げてくださった摂食障害や自傷の例も、私には「最初の時」が立たないまま反復が続いている姿に見えます。出来事が最初にあったことと、それが「最初の時」として構成されること。この間の差に、構造の違いがあるのではないかと考えています。
そしてこの違いは、先生が配慮が必要だとおっしゃった「主体が十分に育つ前に繰り返し傷つき、未来を構想する力が弱くなった」という点に、そのまま現れているように思います。
ICD-11が複雑性PTSDをPTSDと区別している根拠は、フラッシュバックの有無では無いと思うのです。PTSDの症状に加えて、感情調節の困難、否定的な自己像、対人関係の困難という「自己組織化の障害」があることが、区別の中身になっています。未来を構想するには、ある程度安定した自己像と、感情をホールド出来る力と、頼れる他者との関係が必要です。先生のおっしゃる「未来を構想する力の弱さ」は、この自己組織化の障害と重なります。
そうだとすると、その配慮が必要な部分こそが、区別の中身なのだと考えます。区別することの意味は、症状を分類することよりも、回復の道筋が違うことを提案していると捉えて頂けると嬉しいです。これは、20年間治療を繰り返した自分の経験から感じている事です。そして、臨床経験の全く無いラカン理論家のSVとの話し合いで今年になって初めて気がついた事です。PTSDの回復が、侵入してくる過去を処理することだとすれば、複雑性PTSDの回復は、未来を構想できる主体を育て直すことから始まる。先生の「未来が現在を呼ぶ運動の停止」という言葉は、このCPTSD回復の出発点を指しているように思うのです。いつまでも治らないトラウマ病、この違いをクリアにすれば治る希望が見えてくるかも….と期待しながら昨晩は4杯も…アルコール依存の始まり⁈
複雑性PTSDの場合も、人間には強力な無意識の防衛機制があり、治癒したころに、構造を理解することすらあります。
無意識の病ですから、そもそもこころの傷として認識していないことは多いのではないでしょうか。
なので、回数の問題ではないと思うのです。
フラッシュバックとして断片が意識できる（させられる）のが、神経症レベル、悪夢や摂食障害は、自我化がムズカシイ（あるいは自我とのバランスにおいて）重篤レベルという違いであって、数の問題ではないのです。その昔、3歳までに傷を負うとノイローゼ、2歳まで（だったかな）ならうつ病、1歳までなら統合失調症になると言われたのが、そういう話です。
今の議論は、それに、トラウマの質が掛け合わされた問題です。
大人であっても、あまりに理不尽で危険な目に遭えば、発症しますね。
勿論、複雑性PTSDが数の問題では無いというのは、当事者ですからよーく分かっているつもりです。
特に、ICD-11には症状だけが記載されていて、何故そうなるかまでは書かれていないから余計に複雑性PTSDがPTSDの延長上にあるものとして捉えられがちです。
これから、また移動なので忘れて無かったら続きを書きます。
分けて考える意味がますますわからなくなりました。
時間構造のなかで、延長上にあるというのは、むしろ、一番わかりやすい特徴そのものじゃないですか（笑）
そのわかりやすさが、複雑性PTSDの誤解を招いているのだと思うのです。
トラウマがどうやって患者の象徴化を邪魔するか…
ちょっと待ってて
では、楽しみに🙂↕️
翠雨先生
移動中で失礼しました。続きです。
私の書き方が誤解を招いたと思います。無茶苦茶反省。まだまだ、虚無的シニフィアンの連鎖がたくさん残っている証拠だと….
私が「延長上」と書いたのは、時間的なつながりのことではなく、「複雑性PTSDは、PTSDに症状が上乗せされた重いPTSDだ」という足し算の見られ方のことでした。時間の中で連続していることは、私も否定していません。
むしろ、先生が書いてくださった図式そのものが、分けて考える意味を示しているように思います。フラッシュバックとして断片を意識できる神経症レベルと、自我化がむずかしい重篤レベル。この違いは、回数でも症状の量でもなく、傷を受けたときに自我がどこまで成り立っていたかという、構造の違いです。私が複雑性PTSDを分けて考えたいのは、まさにこの違いのためです。
そして分けることの意味は、クリニカルシーンで何が変わるかにあると思います。断片を意識し、言葉にしていく関わりは、神経症レベルでは回復の助けになります。けれど自我化がむずかしい段階では、同じ関わりがかえって傷を深めることがあります。そこではまず、先生のおっしゃる「未来を構想する力」を支え、主体を育て直すことが先に必要になるはずです。(治療者さんたちには当たり前の事なのでしょうが、患者であるドラゴン🐲は、初期ラカン理論にであって初めて気づいた事でした。)
区別しないと、外から見える症状が似ているために、同じ関わりが当てはめられてしまう。ICD-11が症状しか書いていないことの危うさは、そこにあると感じています。
これでわかっていただけたかなぁ…..
外から見える症状や、言葉に対応するわけではない、私の立場では、分ける必要がないということですね。
外から見える症状や、言葉に対応するセラピスト対策としても、そういう感覚の相手（臨床感覚としてオワッテル）なら、報われないような…
翠雨先生
お返事ありがとうございます。先生のお考えは、よくわかりました。
診断名を分ける必要はないという点では、先生と私の考えは違うままだと思います。私は、複雑性PTSDとPTSDの違いの本体は、トラウマの時間構造にあると考えています。ただ、これはまだ私の仮説です。これから時間論を学びながら、何がどう違うのかを詳しく言葉にしていきたいと思っています。
そこで、先生の臨床感覚と照らし合わせていただけると、とても助かります。先生は「神経症レベル」と「重篤レベル」を感覚で見分けていらっしゃいます。私はその違いを、当事者の側から時間のあり方として説明してみたいのです。同じものを、治療者の側と当事者の側から見ているのかもしれませんし、そうでないのかもしれません。それを、先生とご一緒に確かめていけたらと思います。
当事者として、自分が治ってきたプロセスを言葉で説明したいという欲求がどうしてもあるので、ここにこだわってしまいます。このやり取りを通して、自分の問いを改めて言葉にできました。ありがとうございました。これからもどうぞよろしくお願いします。
私が「神経症レベル」と「重篤レベル」を感覚で見分けて（意識して）いるわけではありません。
私は何も判断せず臨むスタイルです。
複雑性PTSDとPTSDを時間構造で分けることはできなくて、おっしゃっていることは、「神経症レベル」と「重篤レベル」の違いに収れんされると書いたのでした。
先ほどのコメントの『報われない』の主語を教えてください。誰が、報われないのでしょうか？
その区別について、言葉を尽くして説明する（その視座の）ことです。
ひいては、患者さんたち、ドラゴンさまのご苦労かな🤔
杉山登志先生なんかは、常時フラッシュバックという言葉を使われてますね。普通の人はモヤモヤ😶🌫️というかもしれない。つまり、みんな（重篤度はさまざまなグラデーション）それなりにかなり気にしているから大丈夫なのかなとも。
ドラゴンがやりたいと思っている事は、正にそれです。
初期ラカンを少しだけ知り、理論家のSVと対話をする事で、ようやく、自分が何をしたいのかがわかって来ました。
そして、常に「絶対無の場所」に身を置いて毎日お返事を書いてくださる翠雨先生には感謝しか無いドラゴンです。
私にもそんなところがあります。
本当にやりたいこと（知りたいこと）、案外、人とのやり取りから浮かび上がります。
自分にない発想☯を聴く場所が大事なのでしょうね。
きっと、杉山先生はフラッシュバックだけ自分で経験した事があるので、使い易いタームなのだと想像しています。
ターム化出来るまでって無茶苦茶時間と実経験が必要なのだと思っています。その前に、虚無的シニフィアンの連鎖を解消しないとターム化なんてできないし…..
今日はひたすらパッキングです。お気に入りのコーヒーもしっかり入れておきます。
現象学には、そういう難しさがありますよね。
同じ部分を見ていたとして（これすら稀有）、どう見たか、どう表現するか、その評価に至るまでにいくつものハードルがあります。
学会の年次大会で議論（それすらない飽き性）では、とても現実に届かないです。
私はパッキングが苦手（億劫で出不精になる…）なのです。
移動（これも苦手💦）中によいコーヒーとともにまた教えてね(^_-)-☆